Капитализм простыми словами

Размышлял я недавно над капитализмом и экономикой в целом, и снова вернулся к старой проблеме: при текущем капиталистическом строе получается всегда кто-то должен банкротиться, и кто-то не сможет распродать свой товар. Иначе быть не может.

Прежде чем я начну это объяснять, давайте расставим точки над i. Я не хочу сказать, что капитализм зло, и мы должны начать строить социализм, коммунизм или еще как-то менять текущее положение дел, я призываю присоединиться ко мне в попытке мыслить просто о сложном и пытаться задавать вопросы, ведь в этом ничего плохого, правильно?

Так вот, за счет чего существует капитализм в целом и бизнес в частности? За счет добавленной стоимости, верно? То есть производится товар Х, сумма затрат на его производство равна Y, а бизнесмен продает его за Z, причем Z > Y, а разница Z — Y − прибыль, которую получает бизнесмен.

Так. Теперь давайте упростим всю экономику до двух людей и одной пекарни. Представьте что есть пекарня, и на ней трудится один человек. Назовем его Ромой. Рома выпекает в  день буханку хлеба, за что получает от работодателя 5 рублей. Работодатель же, продает эту буханку за 7.

Во-первых, если упростить систему до этого примера, уже заметен интересный момент: человеку платят меньше, чем стоит продукт, который он производит. Это может показаться в какой-то степени даже абсурдным: человеку приходится покупать то, что он сделал дороже, чем за это заплатили.

В реальном мире, конечно, все сложнее: нужно оборудование, плюс пекарь не занимается, например, производством зубных щеток, но давайте не будем в это пока углубляться, я хочу поговорить о другом. Вот в нашей модели, Рома испек хлеб и получил за это 5 рублей. Владелец пекарни же, поставил его на прилавок продавать по 7 рублей. Сейчас мы имеем следующее: у Ромы в кармане 5 рублей, а купить можно только хлеб, который стоит 7 рублей. То есть, Рома ничего купить не может и вынужден пойти домой с пустыми руками.

На следующий день, Рома выпекает еще одну буханку хлеба, получает за это 5 рублей. Теперь у него на руках 10 рублей, а на рынке можно купить две буханки хлеба общей стоимостью 14 рублей. Рома купит только одну.

Несложно продолжить этот ряд дальше, и понять: непроданный хлеб будет накапливаться, потому что Рома получает денег меньше, чем стоит произведенная им продукция.

А теперь внимание вопрос: не ровно ли то же самое происходит в мире? Вдумайтесь, все произведенные товары и услуги продаются с добавленной стоимостью. Но их ведь кто-то должен купить, верно? А судьи покупатели кто? Те самые работники, которым заплатили за производство меньше. Они же, чисто физически, не могут купить все эти товары и услуги, у них на это просто нет средств.

Где в этом рассуждении есть изъян, подскажите?

Фрикономика и Суперфрикономика

Прочитал тут две книжки Фрикономика и Суперфрикономика, причем по странному стечению обстоятельств, в обратном порядке.

Планирую постепенно рассказать об отличительных моментах, которые мне запомнились.

Интересна личность самого одного из авторов книги – Левитта. Он является экономистом, хотя абсолютно не ладит с математикой (как сам признается). Он провел много исследований, но у него нет общей темы над которой он работает. Он называет себя самым слабым живым человеком на планете и просит свою жену открывать банки дома, потому что у него не хватает на это сил.

Не смотря на все это, он наделал много шума в экономическом мире и написал, в соавторстве со Стивеном Дабнером эти две книги: Фрикономика и Суперфрикономика.

Левитт не традиционно подходит к экономике. Его подход можно назвать в какой то степени эмпирическим, однако он всегда полагается на данные для нахождения ответа на свои вопросы. На самом деле, его основная фишка, или талант, как говорят некоторые в том что он задает интересные вопросы и находит данные и способы их обработки которые помогают найти ответы на эти вопросы.

Среди вопросов которые он задает, и которые рассматриваются в книге встречаются такие:

  • Влечет ли увеличение количества полиции к снижению уровня преступности?
  • Правда ли что деньги выигрывают выборы (речь о США)?
  • Почему в США был большой спад преступности в конце 19 века?
  • Жульничают ли учителя на экзаменах учеников в школе. Если да, то как это выяснить?
  • Почему крэк дилеры живут с родителями?
  • Действительно ли агенту по недвижимости выгодней продать ваш дом дороже?
  • Как, используя данные истории болезней пациентов, можно выяснить кто является хорошим врачом, а кто нет?
  • Какую роль играют родители в воспитании детей и их последующем успехе?
  • Может ли имя, данное ребенку при рождении повлиять на его успех в будущем?
  • Почему террористу-смертнику нужно страховать свою жизнь?
  • Что безопасней: пойти из бара домой пешком пьяным, или сесть за руль и доехать на машине?
  • Что опасней для детей: хранящееся дома оружие или бассейн около дома?

При поиске ответов на эти вопросы, Левитт отталкивается от того что у каждого человека есть стимулы поступать так или иначе. Затем он строит гипотезу относительно того, как можно проанализировать данные.

Тут надо остановиться на возникающей сложности.

Возьмем, для примера, вопрос: «Влечет ли увеличение количества полиции к снижению уровня преступности?». В идеале, хорошо бы провести эксперимент: в одном городе например увеличить количество полиции на 50% и посмотреть что будет с преступностью, а в другом городе распустить 50%. Но такие эксперименты невозможно поставить в реальности. Ну по крайней мере пока такие экономисты как Левитт не стоят у власти.

Поэтому приходится искать другие выходы, например, Левитт заметил что некоторые политики после того как их выбрали увеличивают количество полиции, а некоторые нет. Пришлось ему довольствоваться этими данными. И да, увеличение количества полиции снижает уровень преступности.

Вообще, этот вопрос может показаться странным, да? Ведь мы как бы сразу уже услышав это т вопрос соглашаемся что Больше полиции = Меньше преступности. Это привычно, общепринято. Но это не всегда оказывается верно, поэтому нужно проверять на данных.

Огорчает маленький объем книги, хочется еще больше интересных вопросов и ответов. Еще в некоторых местах есть вода, ну или точнее места которые мне показались не интересные.

Суперфрикономика откровенно слабее первой части, видимо ее хотели сделать на успехе первой части.

В целом книжка интересная тем что поднимает необычные вопросы и показывает путь как авторы нашли к ним ответы. Еще она строит образ экономиста как необычного, любопытного человека который изучает окружающий мир, взаимодействие людей и событий в нем.

Рекомендую к прочтению.