Как избавиться от отмены покупки на стадии чекаута

Сегодня покупал книжки на Амазоне и заметил одну интересную особенность. Как известно, покупка в любом интернет магазине в целом состоит из двух этапов:

  1. Выбор товара (наполнение корзины)
  2. Оплата (чекаут)

Причем, оба шага все стараются как можно более легкими, что бы человеку было просто что-то купить. Шаг номер два это тоже известная проблема, чем запутанней оплата, тем меньше посетителей дойдет до конца. Так как же сделать так, что бы посетитель заплатил за заказ, если он уже принял первоначальное решение это сделать? Не дать ему опции уйти с этой страницы!

У Амазона именно так и сделано. Как только ты нажимаешь proceed to checkout, открывается визард, у которого нет кнопки назад, и в котором нет ни одной исходящей ссылки, даже на сайт амазона. Единственное что можно сделать это разместить заказ. Если хотите отменить это действие, не получится: ссылок нет. Единственный выход, закрыть окно/вкладку:

 

Оформление заказа на Амазоне Оформление заказа на Амазоне

Такой интересный трюк.

 

Капитализм простыми словами

Размышлял я недавно над капитализмом и экономикой в целом, и снова вернулся к старой проблеме: при текущем капиталистическом строе получается всегда кто-то должен банкротиться, и кто-то не сможет распродать свой товар. Иначе быть не может.

Прежде чем я начну это объяснять, давайте расставим точки над i. Я не хочу сказать, что капитализм зло, и мы должны начать строить социализм, коммунизм или еще как-то менять текущее положение дел, я призываю присоединиться ко мне в попытке мыслить просто о сложном и пытаться задавать вопросы, ведь в этом ничего плохого, правильно?

Так вот, за счет чего существует капитализм в целом и бизнес в частности? За счет добавленной стоимости, верно? То есть производится товар Х, сумма затрат на его производство равна Y, а бизнесмен продает его за Z, причем Z > Y, а разница Z — Y − прибыль, которую получает бизнесмен.

Так. Теперь давайте упростим всю экономику до двух людей и одной пекарни. Представьте что есть пекарня, и на ней трудится один человек. Назовем его Ромой. Рома выпекает в  день буханку хлеба, за что получает от работодателя 5 рублей. Работодатель же, продает эту буханку за 7.

Во-первых, если упростить систему до этого примера, уже заметен интересный момент: человеку платят меньше, чем стоит продукт, который он производит. Это может показаться в какой-то степени даже абсурдным: человеку приходится покупать то, что он сделал дороже, чем за это заплатили.

В реальном мире, конечно, все сложнее: нужно оборудование, плюс пекарь не занимается, например, производством зубных щеток, но давайте не будем в это пока углубляться, я хочу поговорить о другом. Вот в нашей модели, Рома испек хлеб и получил за это 5 рублей. Владелец пекарни же, поставил его на прилавок продавать по 7 рублей. Сейчас мы имеем следующее: у Ромы в кармане 5 рублей, а купить можно только хлеб, который стоит 7 рублей. То есть, Рома ничего купить не может и вынужден пойти домой с пустыми руками.

На следующий день, Рома выпекает еще одну буханку хлеба, получает за это 5 рублей. Теперь у него на руках 10 рублей, а на рынке можно купить две буханки хлеба общей стоимостью 14 рублей. Рома купит только одну.

Несложно продолжить этот ряд дальше, и понять: непроданный хлеб будет накапливаться, потому что Рома получает денег меньше, чем стоит произведенная им продукция.

А теперь внимание вопрос: не ровно ли то же самое происходит в мире? Вдумайтесь, все произведенные товары и услуги продаются с добавленной стоимостью. Но их ведь кто-то должен купить, верно? А судьи покупатели кто? Те самые работники, которым заплатили за производство меньше. Они же, чисто физически, не могут купить все эти товары и услуги, у них на это просто нет средств.

Где в этом рассуждении есть изъян, подскажите?