Если нет слова, как можно это подумать?

Располагайтесь поудобнее вокруг моего уютного бложика. Так, а ну курсоры прочь от формы комментариев пока пост не прочли.

Сейчас я в процессе чтения очень интересной книги Antifragile Нассима Талеба (на русском языке пока не нашел версию, если знаете, скажите линк). По ней будет отдельный пост, но сейчас я хочу поговорить о том, что упоминается в самом начале книги: о языке.

Не знаю как вы, но лично у меня, когда я думаю о чем в то в голове мысли озвучиваются в слова и происходит своего рода монолог. И возникает интересный вопрос: а если нету слова описывающего что-то, то как можно это подумать? Как можно это использовать тогда и оперировать этим?

В школе, когда мы изучали английский язык, учительница один раз рассказала нам о слове, перевод которого занимает два предложения так как русский язык просто не содержит синонима. Это слово было Jetlag. Что обозначает (согласно википедии) «явление несовпадения ритма человека с дневным ритмом, вызванное ночной работой, переходом на летнее время или быстрой сменой часовых поясов при перелёте на самолёте.» Если вы зашли по ссылке на википедию, то можете видеть что русский язык просто позаимствовал это слово, и теперь в нашем языке есть слово джетлаг. Кстати джетлаг я испытывал когда впернулся из штатов с определенным временем в Питере, причем проявлялся он странно: мне хотелось ложиться спать в 10-11 вечера и я просыпался без будильника в 5-6 утра и был очень продуктивен, прямо жаворонок какой то.

Но вернемся к слову. Вот не было у нас слова описывающего это состояние, и получается что люди не могли его достоверно передать и подумать. Они просто описывали состояние вот этим длинным, или похожим на него по смыслу, предложением. И это ведь накладывает какие то ограничения на мысленный процесс, в том смысле что если вместо короткого слова из двух слогов, тебе нужно подумать или произнести длинное предложение, скорость повествования и мышления падает, замедляется, а как известно чем длиннее предложения, тем сложнее их воспрнимать, как, например, это.

Оказывается что на эту тему есть исследования, Талеб ссылается на книгу Guy Deutscher с названием «Through the Language Glass» где автор рассказывает что много примитивных племен, находясь в состоянии отличать много разных цветов имели слова только для трех-четырех цветов. Но они могли отличить разные цвета радуги, просто слова были только для двух трех цветов. Они были культурными, а не биологическими, дальтониками.

Кроме того, Талеб связался с этим автором и тот ему поведал что раньше люди, скорее всего, не имели слова для чего то такого простого, как «Синий». Отустствием слова «синий» в древней греции объясняется пероидическое упоминание Гомером «вино-темного моря» (wine-drak seak), которое (упоминание) очень озадачивает читателей. Я не знаю, я не чиал, но склонен верить что упоминание такое там есть :)

В Antifragile это упоминается буквально на одной странице, но прочтение этого текста погрузило меня в размышления. Особенно меня задела фраза «они были культурными, а не биологическими, дальтониками». Именно какая то аналогия между физическим недостатком и просто отстуствием слова в словаре индивида и целого народа.

Получается что такие отстуствующие слова реально ограничивают наше выражение и мысли, если мы физически отличем X цветов но в словах, и следовательно мыслях, имеем названия только для (X — N), то получается что мы довольно ограничены.

Именно поэтому важно образование и расширение своего кругозора, нужно что бы словарь пополнялся и расширялся, тогда можно будет думать новые мысли и приходить к новым идеям. Поэтому читайте больше книжек, хороших и разных.

Ну все-все, тащите курсоры к форме комментариев, давайте поговорим :)

Как отличить машину из проката от обычной

Отличить прокатный автомобиль в США от обычного очень просто: на машине из проката есть наклейки на стеклах запрещающие курение в салоне и грозящие за это штрафом в 200 долларов. Сомневаюсь что кто то будет такую наклейку наклеивать на свою ласточку :)

Афоризмы житейской мудрости или в поисках счастья

Зашел тут в блог и увидел черновик старой заметки. Дописывать лень, выкладываю как есть, оригинальная дата еще в сентябре:

 

С моим старым другом из Питера мы затеяли игру: мы читаем по очереди книжки, которые советуем друг другу. Первой книжкой, которую я прочел, оказалась книга Артура Шопенгауера «Афоризмы житейской мудрости«. И довольно занимательная книжка, хочу я вам сказать.

В первую очередь, у него очень интересный слог. Очень длинные предложения которые составляют одну мысль и читаются довольно легко.

Во-вторых, он пишет много про счастье, одиночество, честь и людей.  Одна из основных идей, которую он повторяет из раза в раз: источник счастья находится в самом человеке. Если счастье строится на каком то внешнем источнике (другие люди, например), то есть всегда риск что этот источник иссякнет, пропадет, предаст или каким либо другим образом изчезнет.

В то же время, если человек научился быть счастливым имея в распоряжении только себя, то ему не грозит себя потерять.

Приведу пару цитат.

Ведь, чем больше человек имеет в себе, тем меньше требуется ему извне, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности. Если бы качество общества можно было заменить количеством, тогда стоило бы жить даже в «большом свете»; но к несчастью сто дураков вместе взятых не составят и одного здравомыслящего.
Человек другой крайности, как только нужда даст ему перевести дух, станет любою ценою отыскивать развлечений и общества, легко удовлетворяясь и избегая пуще всего самого себя. В одиночестве, где каждый предоставлен самому себе, такой человек видит свое внутреннее содержание; глупица в роскошной мантии подавляет его жалкая пустота, тогда как высокий ум оживляет и населяет своими мыслями самую невзрачную обстановку.

 

«Нормальный», средний человек вынужден искать жизненных наслаждений вне себя: – в имуществе, чине, жене и детях, друзьях, в обществе и т. п., и на них воздвигать свое счастье; поэтому счастье рушится, если он их теряет или в них обманывается.

 

Так же, из счастья в самом себе, следует  неважность мнения окружающих:

Много даст для нашего счастья, если мы вовремя усвоим ту нехитрую истину, что каждый, прежде всего и в действительности, живет в собственной шкуре, а не во мнении других, и что поэтому наше личное реальное самочувствие, обусловленное здоровьем, способностями, доходом, женой, детьми, друзьями, местом пребывания – в сто раз важнее для счастья, чем то, что другим угодно сделать из нас. Думать иначе – безумие, ведущее к несчастью.

Если тебя ударили по щеке, нужно подставить другую? Не совсем:

Если человек более или менее нам близкий сделает нам что-либо неприятное или досадное, то следует спросить себя, настолько ли он нам дорог, чтобы мы могли и хотели перенести с его стороны то же самое, даже нечто большее, притом не раз и не два, а много чаще, – или нет? (Простить, забыть что-либо – значит, выбросить за окно весь приобретенный драгоценный опыт). В случае утвердительного ответа много говорить не приходится, так как словами тут ничего не поделаешь; но если мы решимся забыть этот поступок, разве что обсудив его, – а то и не обсуждая, – то должны понимать, что этим мы добровольно подвергаем себя повторению того же самого.

Это, кстати, перекликается с Хаусовским «People do not change».

 

Но книга правда очень интересная, советую прочитать :)

США: Тампа, Cocoa Beach, Майами и синий мустанг

Когда я закончил все рабочие дела в США, у меня там оставалось 3 дня отпуска и я решил взять машину в прокат и прокатиться по штату флорида: доехать из Тампы до Маями и обратно. Именно для этого, я получал водительское удостоверение меуждународного образца.

Кстати, что интересно, его у меня так и не спросили :)

Прилетев в Тампу из Вегаса, первое что я почувствовал выйдя на улицу: влажность. Было тепло и очень влажно, это ощутилось сразу же. Тут же, в аэропорту, я взял мустанг на прокат. К сожалению, в наличии был мустанг только голубого цвета, но как потом оказалось это не так уж и плохо, он очень хорошо вписался в Майами:

Машину взять было не просто легко, а очень легко. Заполнив документы, оплатив и подписавшись под всякими дисклеймерами мне просто дали ключи и показали где машина. Когда я сел в нее и вставил ключ в замок я понял что это

  • первый раз в моей жизни когда я вожу иномарку
  • первый раз в моей жизни когда я вожу автомат
  • первая поездка по штатам

С этими мыслями я выехал из аэропорта и поехал по шоссе в сторону отеля. Сзади тогда еще сидели коллеги, которые в один момент, после моего перестроения сказали мне: Егор, а ты в курсе что ты только что не поворотниками мигнул, а махнул один раз дворниками. Я был не в курсе :)

Но освоился я довольно быстро и стал получать удовольствие от дороги. А в США этого достичь очень легко. Дороги тут очень хорошие и под этим я подразумеваю не только качество дорожного покрытия, но и саму организацию двжиения. Во-первых, все шоссе между городами имеют минимум две полосы в одну сторону и встречное движение отделено физической преградой.

Вот, например как я видел большую часть флориды (обращаем внимание на встречку далеко слева):

Далее, т.к. это шоссе, то никаких перекростков, просто едешь себе спокойно и едешь.

Все это, однако создает главную проблему покатушек по штатам для меня: главное не уснуть. Реально, из-за хорошей дороги, хорошей машины и круиз контроля, если есть недосып то уснуть очень легко, поэтому ездить всегда надо выспавшимся.

Поездив по таким дорогами и увидев всю инфраструктуру, понимаешь почему в америке, если не ошибаюсь, 700 машин на 1000 жителей: тут огромные расстояния и огромные дороги.

В целом, маштаб дорог и строительства впечатляет, особенно если вспомнить возраст США как страны.

Когда мы закончили дела в Тампе, я начал реализовывать свой коварный план по автопробегу, который начинался с посещения Санкт-Петерербурга. Это есть такой город, рядом с Тампой, я не мог туда не заехать, просто ради самого факта. Приехал, посидел на скамейке у залива и двинулся на восток, в сторону Cocoa Beach, проехав Орандо с его динейлендом мимо.

В Cocoa Beach я решил пройти второй челлендж. У меня было желание переночевать в каком нибудь классическом мотеле из американских фильмов. Ну, наверняка, вы выдели и понимаете о чем я: вход в номера с улицы, еще окно шторками закрыто и можно смотреть кто к тебе стучится и в таких отелях часто в детективных фильмах что нибудь происходит.

Собственно, что это я все словами и словами, вот картинка лучше:

Я приехал в мотель ночью и меня ждал сюрприз, когда я подъехал к своему номеру, я обнаружил рядом такой же мустанг как у меня, только черный. Причем он тоже был арендованый. Вот такие одинаковые у меня с кем то желания:

Хорошо что я сфотографировал его ночью, с утра уже его не было.

Что же касается отеля, скажем так: челлендж я больше повторять не хочу :) Это было ужасно. Ужасный запах, страх за состояния белья и кроватей и очень шумный кондиционер. Но сделать это точно стоило:

С утра я позавтракал в 100 метрах от океана, посмотрел на него и выдвинулся в Майами:

Маями встретил меня розовым цветом. Я думаю его смело можно назвать любимым цветом этого города, он везде: на одежде, зданиях, тратуарах:

Тут я решил что опыта с мотелями уже достаточно и поселился в нормальном отеле. Ночью долго катался по ночному городу, заехал в какой то полузакрытый парк и удачно из него выскачил за другой машиной, которая каким то образом открыла закрытые ворота.

С утра я сделал то, ради чего Майами было в моем пути: искупался в океане. Время, конечно был не сезон, но для меня тепло, вода соленая довольно чистая и не очень холодная.

Где то после полудня я выдвинулся обратно в Тампу что бы вернуть машину и улететь в Нью-Йорк. Забив маршрут в навигатор я услышал: Двигайтесь по шоссе ай 275 на север 210 миль и сверните на съезде 275 в Санкт-Петербург:

Ну, Петербург, так Петербург подумал я, пристегнул ремень, моргнул поворотником и отправился в путь.