Кто о чем, а я об ошибках восприятия

В курсе model thinking, где рассматриваются модели поведения людей, в разделе behavioral models тоже затронули вопрос ошибок восприятия. Вот какие там упомянули:

  1. Prospect theory. Эта ошибка восприятия даже встречается в пословице «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Простой эксперимент: я вам предлагаю два варианта. Первый я даю вам 400$. Второй, в 50% случаев я даю вам 1000$, а в 50% ничего. Что вы выберете? Большинство людей выбирает первый вариант 400 долларов наверняка. Оптимальным же является второй вариант, так как его ценность равна 500 долларам (вероятность умножаем на выплату). Однако, ошибка на этом не заканчивается. Другое предложение с двумя вариантами: первый — вы отдаете мне 400 долларов. Второй, вы в 50% отдаете мне 1000 $, а в 50% случаев ничего. И опять же, большинство людей будет выбирать второй вариант, хотя первый является оптимальным.
  2. Hyperbolic discounting. Тут все просто, оценка меняется при отдаление события в будущее. Снова два варианта: первый, я даю вам 1000 долларов сегодня. Второй, я даю вам 1005 долларов, но завтра. Большинство людей выберет первый вариант. Хотя второй является оптимальным. Однако, если сдвинуть сроки таким образом что первый вариант это 1000 долларов через год, а второй вариант это 1005 долларов через год и два месяца, то большинство уже выбирает второй вариант. Т.к. один день через год уже не выглядит таким большим интервалом
  3. Status Quo bias. С этой я уже сталкивался, однако не знал что она так называется. Суть в том что при принятии некоторых решений, нам проще не принимать никакого решения. Пример из жизни: в Великобритании процент людей которые соглашаются стать донорами органов в случае их смерти примерно равен 25. В других странах европы этот процент равен 90. Почему? Очень просто. Разные вопросы в медецинских анкетах. В Англии нужно поставить галочку напротив пункта «Поставьте галочку если вы согласны быть донором органов в случае вашей смерти», а в других странах, где процент доноров равен 90, текст пункта такой: «Поставьте галочку если вы НЕ СОГЛАСНЫ быть донором органов в случае вашей смерти». Такие вопросы сложны с человеческой точки зрения и порой проще просто оставить вариант по умолчанию. А, как показывает пример с донорством органов, вариант по умолчанию может иметь огромное значение, если вы знаете о такой ошибке восприятия.
  4. Base Rate Bias Еще одна забавная штука. Вспомните последние две цифры своего номера телефона. Вспомнили?  А теперь скажите, сколько по вашему мнению, может стоить антиквариатная шкатулка 17 века? Предположили? А на сколько близко цена оказалась к вашим последним цифрам в номере? Если достаточно близко, то вы испытали эту ошибку на себе. Суть ее в том, что если человека заставить подумать о каком то числе, а затем попросить оценить что то числовое, точную оценку которого человек не знает, то человек будет называть число близкое к первоначальному. На эту тему было проведено много экспериментов и эта ошибка не раз подтверждалась.
Лекции очень интересные местами. Например, в теме про аггрегацию предпочтений рассказывается как группа рациональных предпочтений может агрегироваться в нерациональную и из этого можно понять почему важен второй тур в выборах. Об этом я тоже скоро напишу.

Вот такие у нас баги есть в голове. Кстати, не забывайте: знание об ошибках воспрятия не гарантирует того что вы их не будете совершать! :)

Кто о чем, а я об ошибках восприятия: 4 комментария

  1. Prospect theory ИМХО Математика — она такая математика )))
    В первом случае вероятность получения 400$ 100%, а во втором 500$ с вероятностью только 50%. человек минимизирует свои риски ))

  2. В первом случае нет никакого искажения и никаких $500 с какой-то там вероятностью.
    Так же как нельзя расплескать одну молекулу воды или рассыпать одну песчинку, так и законы теории вероятностей по определению применимы только к достаточно большому числу испытаний.
    В данном случае выигрыш лишь СТРЕМИТСЯ к $500 при увеличении количества попыток.
    Предложите испытуемому в 1000 попытках каждый раз забирать $400 или с вероятностью 50% получать $1000 и увидите как «искажение» вдруг исправится.

    А в общем, спасибо за блог, много полезного и интересного узнал о Лондоне, в котором с недавних пор нахожусь сам.

    Удачи :)

    • Не важно сколько испытаний, в том то и дело. Можно рассматривать предложения разным людям как разные эксперименты, и в результате та подгруппа что выбирает 1000, будет богаче чем та, что выбирала 400 всегда :)

      Добро пожаловать в блог. Подписывайтесь.

Добавить комментарий для kenota Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="" highlight="">