Более половины людей готовы убить если об этом попросит начальник

Вся наша жизнь пронизана иерархическими структурами, у каждого есть начальники, а у начальников свои начальники и так далее.

Есть специальная область психологии, которая называется социальная психология, она изучает поведение человека в обществе. И однажды, психолог Стэнли Милгрэм разработал и провел эксперимент, результаты которого поражают.

Милгрэм хотел ответить на вопрос: сколько страданий готовы причинить люди другим, совершенно невинным людям, если это входит в их рабочие обязанности? Сам Милгрэм имел еврейские корни и его изначально волновал вопрос: как, во время войны, нацисты в концлагерях убивали невинных людей в таких больших количествах.

Суть эксперимента состояла в следующем: все это подавалось под соусом исследования влияния боли на память. В эксперименте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер. Испытуемый не знал кто есть актер, он считал что это такой же испытуемый как и он.  Эксперимент предполагал две роли: ученик и учитель, перед началом эксперимента, по «жребию» роли распределялись. Причем испытуемый всегда получал роль учителя.

После этого, ученика сажали на кресло и демонстративно к его запястью прикрепляли электрод, после чего учитель вместе с экспериментатором уходили в другую комнату. В другой комнате был генератор с набором переключателей. Испытуемому говорили что этот генератор связан с электродом на руке у ученика. Переключатели повышали напряжение на электроде с шагом в 15 вольт, с 15 вольт до 450. Так же, была кнопка которая посылает разряд.

Прибор выглядел очень солидно, имел отметки о производителе, к тому же, испытуемому давали на себе испытать силу удара током в 45 вольт через прибор. В итоге, получалась вот такая схема:

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма

E — экспериментатор, Т — испытуемый(учитель), L — актер (ученик). Учитель мог общаться с учеником через микрофон.

Учитель зачитывал список парных слов, после чего он начинал задавать ученику вопросы и в случае неправильных ответов, он должен был совершать удары током, постоянно повышая напряжение на 15 вольт.

Естественно, актер не получал ударов током.

И тут начинается самое интересное. Люди повышали напряжение. Причем, в классическом эксперименте, после перехода порога в 300 вольт, актер после удара тока начинал стучать в стену. Экспериментатор при этом просил продолжить опрос. Затем актер переставал давать ответы, экспериментатор требовал расценивать 5-10 секунд без ответа как неправильный ответ и все равно производить удар током.

В случае, если испытуемый отказывался производить удар, ему говорилась одна из следующих фраз:

  • Пожалуйста, продолжайте
  • Эксперимент требует, чтобы Вы продолжили
  • Абсолютно необходимо, чтобы Вы продолжили
  • У Вас нет другого выбора, Вы должны продолжать

В случае, если все 4 фразы были сказаны и испытуемый опять отказывался, эксперимент прекращался.

Как вы думаете, сколько дошли до максимума, 450 вольт? 1%, 2% ?  В классическом исследовании 65%. Шестьдесят пять процентов людей были готовы ударить другого человека током  в 450 вольт, только потому что человек в белом халате просит об этом. Причем они это делали, даже если жертва стучала в стену после ударов. Даже после того как стук прекращался и даже ответов на вопросы уже не следовало.

А вы как далеко готовы зайти следуя за авторитетом?

Ошибки восприятия — ошибка оценки исхода

Сегодня я хочу поговорить об очень интересной ошибке восприятияошибки оценки исхода.

Эта ошибка связана с оценкой принятия решений в условиях неопределенности. В целом, человеческий мозг не очень хорошо работает с вероятностью. Интуитивное понимание вероятности, как правило, неверное. Об этом очень хорошо писал Нассим Талеб в книге Одураченные случайностью.

Ошибка оценки исхода заключается в следующем: мы склонны оценивать решение в условиях неопределенности как хорошее, если результат решения оказался хорошим, и оценивать решение плохим если результат нас не удовлетворил.

Как это проверялось: собиралась группа людей и ей рассказывался следующий сценарий. Есть пациент с болезнью и есть доктор. У доктора есть возможность сделать операцию и излечить больного, однако у операции могут быть осложнения и пациент умрет Если не лечить пациент умрет через определенное время, если операция будет успешна, пациент будет жить долго. Наверняка никто не знает.

Потом части группы говорили что доктор принял решение сделать операцию и пациент умер, а части группы говорили что доктор сделал операцию и пациент выжил. После этого, просили оценить решение доктора сделать операцию. Те, для кого пациент умер оценивали решение более негативно, чем те, для которых пациент выжил. То есть они принимали исход во внимание, когда нужно было оценивать только само решение.

Где это встречается в жизни: в основном, в историях успеха :) Возьмите книжку-мемуары о каком нибудь олигархе, миллионере и прочитайте. В его жизни всегда будут какие то решения принятые в условиях неопределенности и которые имели вероятностный исход, но несмотря на это, т.к. он стал богатым, успешным (удачный исход) мы будем считать всего его решения правильными. Хотя это может быть и не так.

Поэтому каждый раз когда вы оцениваете чье либо решение в условиях неопределенности, помните что исходу вмешиваться в оценку не стоит.

Не верьте лоховодам: миф о 10% мозга

Вы наверняка слышали что человек, якобы, использует 10% своего мозга. Это часто используется во всяких тренингах, эзотерике, в фильме Limitless в частности.

Истоки этого мифа неизвестны, вероятно он появился из непонимания или неправильной интерпретации исследования в конце 19 века. В этом исследовании было установлено, что в любой момент в среднем 10% нейронов мозга активны. Очень прикольно да, как 10% активных нейронов в определенный момент, превратились в «Сенсация, ученые установили что человек использует только 10% своего мозга!»

Кроме этого:

  • В мозге практически нету областей, повреждение которых не влечет трагических последствий. Даже незначительные повреждения несут последствия, чего бы не было, если 90% мозга не использовались
  • Мозг потребляет до 20% энергии, нужной всему телу, больше чем любой другой орган, при этом составляет только 2% от массы тела. Если бы 90% неиспользовались, преимущество бы получили люди с мозгом меньшего объема.
  • МРТ и  позитронно-эмиссионные исследования выявили, что даже во время сна все части мозга показывают определенный уровень активности. Только в случае серьезных повреждений в мозге есть неактивные участки.
  • Разные области мозга отвечают за разные функции. В процессе исследований еще не была найдена область мозга, которая бы ничего не делала.
  • Клетки мозга которые не используются, имеют тенденцию к дегенерации. Если бы 90% мозга не использовались,  вскрытие тел взрослых людей показало бы массивную дегенерацию клеток мозга.

Этот миф часто используется лоховодами и эзотериками. Знайте: если вам говорят что вы используете только 10% своего мозга, и предлагают пройти тренинг/прочитать книгу/принять таблетку/посмотреть видео/помолиться  что бы использовать все возможности — вас разводят.

 

Барабанщик на ведрах в Лондоне

В Лондоне есть такое место Picadilly circus, там периодически всякие люди выступают, кто на трубе играет, кто мячиком жонглирует.

Позавчера мы увидели вот такого барабанщика, который играл на ведрах: