Когнитивные искажения. Иллюзия контроля или почему мы бросаем кости сильнее.

Что такое когнитивные искажения?

Когнитивные искажения, или когнитивные ошибки, ошибки восприятия — это отклонения в суждениях, ошибки мышления которые проявляются у человека и доказаны экспериментально. То есть простыми словами — когда нам кажется что мы думаем, принимаем решения и поступаем правильно (оптимально), а на самом деле это не так.

Когнитивные искажения влияют на принятия решений, наше поведение, оценку вероятностей человеком и нашу память. Я буду потихоньку выкладывать описания разных искажений с экспериментами где они были продемонстрированы.

Начнем с самого простого.

Иллюзия контроля

Иллюзия контроля — это тенденция преувеличивать свое влияние на какие либо события. Проявляется, например, в том, что человек думает что влияет на результат когда любое влияние исключено.

Проверялось очень просто: две лампочки, на одной написано «Выиграл», на другой «Не выиграл». У испытуемого было две кнопки. Кнопки эти подсоединяли по разному, что бы варьировать степень влияния кнопок на то какая лампочка загорится.  В одном случае нажатие определенной кнопки могло влиять, в других же случаях обе кнопки никак не были связаны с лампочкой.

Народ просили потыкать в кнопки и попытаться контролировать процесс, что бы загоралась лампочка «Выиграл», а потом просили высказать свое мнение: как они считают, на сколько у них получалось контролировать процесс. При этом перед началом испытания, им говорили что кнопки вообще могут быть не соединены с лампочками.

Оказалось что степень уверенности во влиянии на то, какая лампочка загоралась не зависела от того, как были подсоединены кнопки, а зависела только от того как часто загорается лампочка «Выиграл». Даже в случаях, когда кнопки не были соединены с лампочками.

В другом эксперименте люди пытались угадать результат подбрасывания монетки 30 раз. Результаты были подтасованы так, что бы люди были правы в 50% бросков, только со следующим различием

  • одни были правы в основном в первых 15 бросках
  • верные догадки других были распределены поровну между 30 бросками.

После этого, испытуемых спрашивали: на сколько сильно они влияли на результат. Те, у кого попадания были в первой половине серии, оценивали себя намного лучше второй группы. Это кстати уже другое когнитивное искажение.

Кроме экспериментов, иллюзия контроля проявляется и в эмпирических наблюдениях. Например, игроки в кости в казино бросают кости сильнее когда хотят что бы выпали старшие цифры, и слабее, когда хотят что бы выпали младшие.

Иллюзия контроля в лоховодстве

Теперь, если посмотреть на тренинги по личностному росту, успеху, управлению судьбой, управлению реальностью и прочим, можно понять что в них постоянно встречается иллюзия контроля. Вас будут просить визуализировать себя богатым, успешным, удачливым. Зачем? Что бы создать иллюзию контроля. Вы будете считать что вас действительно научили чему то важному, как влиять на удачу, богатство, других людей, хотя влияния этих действий на результат нет. Вы просто не верите в это, вы во власти иллюзии контроля.

Когнитивные искажения. Иллюзия контроля или почему мы бросаем кости сильнее.: 5 комментариев

  1. В одном случае нажатие определенной кнопки могло влиять, в других же случаях обе кнопки никак не были связаны с лампочкой.

    - Влиять на что?

    Народ просили потыкать в кнопки и попытаться контролировать процесс, что бы загоралась лампочка «Выиграл», а потом просили высказать свое мнение: как они считают, на сколько у них получалось контролировать процесс.

    -как-то бредово. Кнопок всего две? При нажатии на одну загорается ли выиграл, либо нет. При повторном нажатии на ту-же кнопку результат будет тем-же? о каком влиянии идет речь? об угадывании условия связи данной кнопки с данной лампочкой? Что значит потыкать? Понажимать на одну и туже кнопку с тем-же результатом? И повлиять на это условия нельзя, можно только выявит эту связь, нажав на кнопку. Либо криво сформулировал условия, либо просто когнитивно ошибаешься в выводах по результату эксперимента…

    Иллюзия контроля в лоховодстве.
    - Ты используешь некорректную подмену понятий. Параллель не верная. Когда человек занимается визуализацией происходит не иллюзия контроля. (непонятно контроля чего? богатства? успешности? которого нет? какая может возникнуть иллюзия того, чего нет???) Иллюзия контроля богатства может возникнуть только тогда когда ты стал богат по средствам визуализации, но это уже не иллюзия а реальность:)Но основная твоя ошибка в том, что механизм визуализации это просто механизм работы психики, который известен в психиатрии и в психотерапии. Заключается он в том, что человек делая, что-то поощряет себя положительным результатом своего труда. Это называется само стимуляция. То есть ученый работает, над какой-нить задачей, он не знает, совершит он открытие или нет, а работает он так, как буд-то он его уже совершил. Само стимуляция очень сильное средство. Человек же движений лишних делать не любит поесть дай ему он и с дивана не слезет, а ты говоришь богатство… Все делается ради получения удовольствия, ради конечного результата труда. Вот решил ты дом построить. Построить то хорошо, конечно, но это же надо работать, да еще много, да еще и тяжело это, поработал ты недельку другую, откопал котлован и сдулся. Че-то ка-то тяжко это дело, да мне и так неплохо живется. Нет результата труда, действия не приносят положительного результата, не поощряющийся и человек перестает их делать, а нафига, кайфа нет? Поэтому представление шикарного дома, который ты как-бы уже построил является для тебя серьезным стимулом к действию. Мозг как-бы авансом себя поощряет(получает положительное подкрепление). Ага, кайфа получил, — значит не зря напрягался. Еще одно полезное свойство визуализации, это поиски вариантов решения. Если перед человеком стоит какая-то задача и он постоянно над ней работает (думает) то он ее решает со временем, если позубам, конечно. И постоянно думая о построенном доме, ты постепенно будешь для себя понимать (как-бы открывать решения) о, а это вот так лучше сделать, а это так дешевле, а это вот так проще.
    Так что надо знать основы психиатрии и работы мозга, почитать Павлова, Ухтомского, (доминанты, динамические стереотипы) прежде чем хаять основы:)

    • Влиять на то, какая лампочка загориться.
      Нет, результат не тот же при нажатии на ту же кнопку. Результат был вероятностный. То есть одна кнопка была соединена через «вероятностное» устройство с нужной лампой. При нажатии на эту кнопку лампа могла загорется с вероятностью скажем 75%, плюс еще вероятность того что в этом испытании нужная лампа может загореться. Понимаешь?
      Я согласен с тобой в визуализациях как позитивном подкреплении. Только тут ты влияешь на свой результат. Ты сам строишь дом, и каждый положенный кирпич влияет на результат. А суть ошибки восприятия «Иллюзия контроля» это когда мы думаем что влияем на что то, и уверены в этом, хотя это не так. Пример: гемблеры(игроки), у них могут быть ритуалы перед походом в казино, почесать чучело животного, принести с собой талисман и прочее.
      Кстати Иллюзию контроля некоторые относят к положительным иллюзиям, в том плане, что она позволяет человеку продолжать какую то деятельность, когда нет положительного подкрепления. И эта деятельность может привести к объективным результатам.
      Однако, я имел ввиду другое. Именно всякие эзотерические тренинги, где тебя по ходу тренинга приучают думать что ты влияешь на события на которые ты влиять не можешь. Например это используется во всяких тренингах по пирокинезу, телепатии, упрвлении удачей и прочим. Там субъекту говорят: когда болеешь за свою команду в футболе, визуализируй что они забивают голы и ты им будешь помогать. Думай об удаче и она будет тебе сопутствовать. Тут и формируется иллюзия контроля, как искажение восприятия. Люди начинают делать что их просят, а потом происходящие события подгоняют под свои ожидания и думают что это именно они повлияли на результат.

  2. У тебя все намешано в одну кучу и овцы и бараны ( гемблеры,(ретуалы, приметы) и целенаправленные мысли (визуализация, которая, в свою очередь разделяется на личную (когда человек визуализирует свое будущее), и внешнюю (когда визуализирует чужое будующие)

    Про приметы,придуманные игроками ничего сказать не могу. Это скорей всего психическое расстройство.

    Визуализацию «личностную» мы с тобой разобрали — ты, вроде, согласен, что это работает и приносит явный положительный результат, который нельзя списать на естественный случайный разброс выборки результатов?

    «Там субъекту говорят: когда болеешь за свою команду в футболе, визуализируй что они забивают голы и ты им будешь помогать.»

    Рассмотрим теперь второй вариант визуализации.
    Ты привел очень удачный пример для рассмотрения:) Футбольный поединок очень многоусловное соревнование. Нельзя сказать, что эта команда сильней той, и она у нее точно выиграет. Влияет буквально все от физического состояния каждого игрока, до психологического каждого игрока и судей вовлеченный в процесс. И причем степень и «вектор» этого влияния явно не прослеживается. Это, что касается влияния людей вовлеченных в процесс. Я думаю ты согласен, что от психологического состояния игроков зависит исход матча?
    Теперь проведи мысленный эксперимент: Возьмем 4 команды одного уровня игры и проведем между ними по 5 игр. Игры проводиться будут на пустом стадионе, за исключением болельщиков 1-ой команды. То-есть только у одной команды присутствуют болельщики, жены, дети, родители, которые постоянно заходятся в крике, когда нападающий выходит один на один. Они кричат — ГОЛ!!! БЕЙ!!! И всячески улюлюкают, когда игроки команды противника пытаются атаковать. Теперь вопрос? Будет ли количество побед этой команды существенно отличаться от среднего количества побед остальных? Я думаю да.Ты согласен? Если да, читай дальше?
    Конечно, ты скажешь, что здесь не мысленная визуализация, а речевое, психологическое подбадривание (что касается своей команды) и психологическое угнетения (что касается команды противника)
    Чтобы рассмотреть мысленное воздействие на расстоянии не находясь на стадионе, надо немного отвлечься.
    Ты, наверное, прекрасно знаешь, о корпускулярно-волновом дуализме света. И если поищешь, то найдешь очень известный эксперимент, заключается он в кратце в следующем: через две вертикальные щели лучевой пушкой пускают фотоны, за щелями вертикальная регистрирующая поверхность, на ней виден результат — серия вертикальный полос, как если бы через щели проходили волны и распростроняясь «пересекаясь» друг с другом, две волны оставляют на регестрирующей поверхности серию полос. Поменяли условия, стали выпускать по одному фотону — картина таже!!! как так? как один фотон может сам с собой взаимодействовать — шиза какая-то! Решили посмотреть, в посмотреть, действительно ли один фотон пролетает, в к какую щель, поставили регистратор перед щелью и повторили эксперимент. Результат изменился — на регестрирующей поверхности появились просто две линии от щелей, как если через щели пролетали частицы. Вывод, свойство фотона изменились от факта наблюдения!
    Про суперпозицию, тебе говорить не надо, я думаю. Где результата вообще не существует, пока он не определен наблюдателем. Теперь вопрос: если Мир определяется волновой функцией, если вообще нет результа кокого-либо взаимодействия, не пока оно не произойдет, а пока его не определит наблюдатель, возможно наблюдатель творит результат? То-есть наблюдатель своим наблюдением привносит изменения. А теперь вопрос, что ему мешает увидеть тот результат, который он хочет? Стереотипы и мешают воспринимать события не как происходящие сами по себе, а события происходящие при участии твоей воли (воли наблюдателя) Физика, брат мой, никакой изотерики. Надо понимать, что степень воздействия разная.
    Конечно, можно спорить мол я вот думаю, что победит там. к примеру, Сатурн, а он не победил -фуфло вся ваша теория.
    Но задай себе вопрос: можешь ли ты думать, что завтра победит Сатурн не так, как бы надеясь, а зная это точно? То есть буд-то это уже произошло вчера, и ты видел игру по телеку, обсудил результат с соседом. И естественно, ты не должен знать, что ты об этом думаешь, тогда Сатурн победит.
    Дело в том, что это не так просто сделать. Своими мыслями очень трудно управлять.
    Ты описываешь именно те вещи, которые есть на самом деле, говоря, что это ошибки:) Есть масса действительно ошибочный суждений.

    • Тимофей, тут есть все просто. Не надо усложнять.

      Я не мешаю всё в кучу. Я говорю о конкретном когнитивном искажении. Ритуалы, приметы, азартные игроки — это примеры как раз проявления иллюзии контроля, понимаешь?

      Есть когнитивное искажение «Иллюзия контроля». Заключается оно в том что человек склонен считать что он влияет на события, даже когда любое влияние исключено. То есть восприятие имеет дефект, который выражается в том, что человек ошибочно думает что может влиять на результат некоторых событий, даже когда это влияние исключено.

      Есть эксперименты, которые подтверждают существования этого искажения. Ты можешь сам повторить их.

      Визуализацию «личностную» мы с тобой разобрали – ты, вроде, согласен, что это работает и приносит явный положительный результат, который нельзя списать на естественный случайный разброс выборки результатов?

      Нет. Я согласен с тем что личностная визуализация может принести положительный результат в виде мотивации заниматься каким то делом. Сама же по себе визуализация повлиять на какие то события, без непосредственных действий не может.

      По поводу корпускулярно-волнового дуализма. Не надо путать кислое с длинным.
      В микромире фишка в том, что частицы такие маленькие, что тебе приходится повлиять на них что бы что то измерить. Принцип неопределённости, в частности, заключается что чем точнее мы измеряем координату частицы, тем большие изменения мы вносим в импульс/скорость. Таким образом мы можем точно измерить координату, но не будем ничего знать об импульсе, или наоборот, измерить импульс, но тогда ничего не сможем сказать о координате.

      Ты рассматриваешь в этом эксперименте факт «наблюдения» как ментальный процесс, процесс сознания. А он там физический. Пытаясь узнать координату частицы(в какую щель пролетает) в определенный момент времени, мы вносим изменения в характеристику самой частицы, ее поведения.

      Этот пример тоже любят приводить всякие эзотерики, привязывая его к силе мысли) Но они забывают, я повторюсь, что наблюдение тут это не ментальный процесс, а физический.

      По поводу дуализма, нужно понимать что «Волна» как и «Частица» это _абстракции_ которые построило человечество что бы познавать мир.

      Про суперпозицию тоже ты немного не прав. Ты имеешь ввиду наверное мысленный эксперимент «Кот Шрёдингера», так его Шрёдингер и придумал для того что бы продемонстрировать несостоятельность квантовой теории при переходе от субатомных систем(волновая функция) к макроскопическим(кот).

      То есть наоборот, волновая функция не правит макромиром :) Кстати, у этого эксперимента есть разные интерпретации, одна из которых утверждает что кот не может быть в промежуточном состоянии все таки)

      К сожалению, то что ты говоришь и относится больше к эзотерике.

      Далее, твой пример с Сатурном. Это классический финт ушами всяких тренеров, гуру и прочих эзотериков.

      Допустим, я согласился, и стал думать. Но если Сатурн не выиграет, ты скажешь что я «неправильно» думал, а подход на самом деле работает! То есть как бы проблема во мне)

      Но при таком подходе, брат мой, получается что доказать «неработу» этого подхода невозможно!

      • Все логично. Только на счет кота…
        Кот не находится в суперпозиции, так как он сам является наблюдателем, который в каждую единицу времени производит измерение, наблюдение и знает в каком состоянии находится «устройство».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="" highlight="">